KETERLIBATAN PUBLIK UNTUK TUJUAN DAN EVALUASI PETUGAS HOLISTIK: AN PANDANGAN POLITIK-SOSIAL-LEGAL TERINTEGRASI

Untuk keberlanjutan Nasional mau tidak mau dipengaruhi oleh Praktek Tata Kelola Nasional sedangkan, transparansi dan akuntabilitas adalah komponen latar belakang dari tata kelola yang baik. Sanderson Et Al menunjukkan bahwa, praktik tata kelola yang baik masih mencari keselarasan antara manajemen yang terstruktur dengan baik pengendalian dan operasi yang efisien. Untuk menanggapi, beberapa kerangka kerja menyajikan pandangan yang berbeda tentang prinsip tata kelola yang menunjukkan pejabat eksekutif sebagai tiang kode etik. Black membahas bahwa, dalam bentuk patung apapun, petugas diwajibkan tekun menjalankan tugasnya dengan itikad baik makna. Bahwa, setiap keputusan dan program harus diambil dengan hati-hati dan ketekunan. Kewajiban ini mengikat pengawasan yang lebih tinggi lembaga yang bertanggung jawab dengan penilaian kinerja memahami sesuai dengan kinerja pejabat terhadap tindakan tertentu dan peraturan. Secara hukum, setiap kegagalan dianggap sebagai kontra hukum. Persepsi tentang kinerja petugas harus dilibatkan seperti itu menetralkan persepsi yang menyimpang dan parsial dari sektor industri dan dewan pengawas meskipun penelitian ini menyadari pelabuhan persepsi kedua belah pihak. Karena itu, rangkul semua pihak untuk menciptakan pandangan holistik pejabat adalah ide untuk menyajikan pertimbangan awal yang adil.

Secara umum, terminologi ini diartikan sebagai proses sistematis dari kepentingan dan urusan masyarakat yang dilayani dan dikelola pro secara proporsional. Marume menjelaskan definisi tersempitnya sebagai sebuah bagian eksekutif dari pemerintahan yang tugasnya adalah memastikan kebutuhan public itu terpenuhi dan difasilitasi. Maka, tugas administratif mereka harus sesuai dan dijalankan dengan hukum termasuk semua kebijakan sebagai mplementasi undang-undang. Secara fungsional, diketahui bahwa, eksekutif merupakan bagian integral karena diawasi oleh kedua legislatif dan peradilan sedangkan, dalam pandangan manajerial, tugas administrative terbatas pada peran pengambilan keputusan. Secara fungsional, diketahui bahwa, eksekutif  merupakan bagian integral karena diawasi oleh kedua legislatif dan peradilan sedangkan, dalam pandangan manajerial, tugas administratif terbatas pada peran pengambilan keputusan. Didasarkan pada filosofi politik negara, dalam masyarakat, eksekutif-utives diharapkan dapat menciptakan harmoni dan praktek yang adil antara keabadian dan warisan untuk tujuan kelanjutan yang seimbang.

Keseimbangan tatanan sosial politik harus seimbang dipahami oleh masyarakat dan politikus. Dalam konteks negara demokratis, warga negara mewakili administrator publik untuk memerintah dengan tanggung jawab konstitusional dan ideologis di mana, itu sering bertentangan satu sama lain. Dalam mengembangkan negara, di mana masyarakat terpecah dalam berbagai kategori, program pembangunan berkelanjutan tertegun karena tidak efisien kesepakatan politik yang dapat diselesaikan melalui program di bidang kesejahteraan ekonomi. Eksekutif juga dituntut untuk menekan potensi konflik melalui kebijaksanaan dan sosialisasi yang mana kepala tentang bagaimana masyarakat lokal dapat diuntungkan oleh pemerintah, program pembangunan mental berkelanjutan. Akhirnya muncul masa/tren percepatan infrastruktur memungkinkan perusahaan swasta untuk melaksanakan rencana secara efisien namun kekurangan misalnya berbagai skema korupsi dan viktimisasi minoritas mungkin tidak efektif. Meja yang akan menjadi aksentuasi utama dari tanggung jawab publik saudara.

Sebuah survei dikatakan dapat diandalkan di mana persepsi naif dari masyarakat sebagai “pengawas politik” digunakan menetralkan mantan pandangan treme baik dari pihak pengawas dan industry, Karenanya, perspektif politik tentang korupsi harus dipersulit sifat transaksionalnya memaksa para ahli untuk memetakan setiap keterkaitan parsial. Sifat ini hanya dapat dipahami melalui penyelidikan individu (yang membutuhkan waktu lama) untuk menggambarkan skema. Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) model pohon penipuan mengkategorikan korupsi menjadi dua sifat: (i) dominating transaksi yang terjadi dalam proses pengadaan denganproses tender vendor dan (ii) memperhalus keputusan yang mana terjadi dalam kebijaksanaan administrative. Karenanya, Snider menjelaskan bahwa dominasi entitas dalam transaksi melalui penyuapan dalam proses tender dan meminta kerja sama dengan petugas pengadaan. Masalah-masalah ini sulit ditangani, karena masalah pengadaan kepemimpinan harus merangkul di luar prosedur pengadaan. Selain itu, Lonescu mengusulkan bahwa negara-negara dengan demokrasi sistem parlementer terdiri dari partai-partai yang menjalankan praktik politik pada mayoritas, cenderung menciptakan ketimpangan. Selanjutnya, itu kembali diminta agar calon bisa mandiri untuk kampanye politik Padahal, praktis dimaksudkan untuk mengamankan kursi tertentu. Ini skema dilakukan melalui pemerasan ekonomi atau ilegal gratifikasi.

Skema yang dikategorikan sebagai korupsi kecil kemungkinan besar bisa jadi dieksekusi sendiri oleh koruptor yang mana sudah cukup efisien untuk membuat kontra dan trik ketika sekelompok kecil penjahat siap untuk bekerja sama sedangkan, semakin sempit ruang lingkupnya, semakin aman kemungkinan besar, karena Namun, korupsi besar dapat mempengaruhi komponen organisasi untuk memanfaatkan kegiatan lain melalui membuat perilaku organisasi sedangkan, pemalsuan informasi dan menetapkan sebagai penyalahgunaan diizinkan sejauh mana pun tindakan untuk mempercepat transaksi harian atau tujuannya adalah untuk mencapai dipoles dengan rapi.

Pertama, sifat laporan keuangan yang mengandung kecurangan di bidang pemerintahan tidak seperti kemungkinan penipuan perusahaan meskipun demikian, ini menggunakan teknologi overstatement dan understatement. Teknik ini ber-tujuan untuk keuntungan pihak ketiga. Selanjutnya, penyelewengan aset dianggap setara dengan korupsi. Ini menggunakan skema penagihan dan memeriksa tempering yang mana juga merangkul teknik akuntansi kreatif untuk menyamarkan penyamaran apapun.

Seorang administrator yang melanggar hukum administrasi pemerintahan-Pengenaan sanksi pidana karena tidak ada alasannya merujuk kode etik sipil petugas yaitu tugas perawatan, tugas mantan bersumpah dengan itikad baik, dan kewajiban bebas dari konflik. Sebaliknya, seorang pejabat yang ditunjuk dan dipercaya berdasarkan undang-undang nasional tidak bisa dimaafkan untuk pelanggaran hukum. Philosophy etika ditekankan sedangkan, menurut Barbara Kudrycka tentang hubungan administratif di mana, publik administrasi dikategorikan sebagai salah satu etika metafisik yang berurusan dengan norma etika yang diterima diterapkan pada kegiatan ikatan profesional sehari-hari. Sedangkan, masyarakat mengharapkan kemampuan keadilan dan akuntabilitas petugas dalam proses administrasi dan birokrasi. Beberapa studi ekonomi menunjukkan korupsi sebagai salah satu tantangan bagi pembangunan berkelanjutan nasional, dapat dipercaya berdampak pada kegagalan negara dalam mengurangi pengangguran dan kemiskinan.

Studi lain membuktikan bahwa korupsi menutup keadilan politik dan akuntabilitas mengubah demokrasi menjadi mayoritas tirani, yang dianggap sebagai penghalang untuk pembangunan berkelanjutan dan memicu potensi kriminalitas. Karena dampak lingkungannya, korupsi menyebabkan pemerintah melakukannya mengeluarkan anggaran dasar dan kebijakan untuk prosedur birokrasi yang akuntabel.

Tahapan ini memakan waktu dan pengeluaran untuk pemahaman pertimbangan sive berdasarkan wacana akademik dan politik terjadi pada biaya administrasi. Alasan lainnya adalah jumlah kerugian ekonomi akibat korupsi. Ini dimaksudkan untuk menjadi kerugian terjadi di sektor industri ketika para eksekutif perusahaan memilih untuk melakukan skema korupsi dengan pemerintah, sektor pemerintah mental ketika pejabat menyalahgunakan dana, dan akibat sektor politik ketika anggota perwakilan jatuh ke dalam skema yang sama. Lebih jauh, mendeteksi korupsi menyebabkan pengeluaran yang lebih besar yang memaksa sebagian besar negara di seluruh dunia untuk membentuk tubuh anti korupsi , ini menggambarkan sebagai kejahatan luar biasa. Namun, biaya bisa berpotensi lebih tinggi mengingat korupsi bisa terjadi di dalam lembaga pemerintah. Ini diperparah oleh yurisdiksi yang tidak adil terhadap pelaku padahal, bahkan korupsi organisasi pemberantasan dapat memperlakukan mereka sebagian.

Persepsi merupakan salah satu komponen yang dikemukakan oleh Etienne Bonnot de Condillac, yang membentuk perilaku sadar yang memverifikasi objek de-independen dan masuk akal terlepas dari yang lain yaitu ingatan, penilaian,dan kemauan yang menjadi penjelas sensasi manusia. Menggunakan sumber ketergantungan dan rasa masyarakat, mereka bisa menggambarkan dampak administrator terhadap pemimpin masyarakat-kapal. Kepemimpinan yang baik dipercaya, dalam konteks manajemen kontrol, menetralkan lingkungan yang menyebabkan sekitarnya menjadi kurang menggelora. Selanjutnya, persepsi mungkin menunjukkan kepuasan masyarakat terhadap pejabat hanya dengan membiarkan mereka melakukannya memiliki refleksi diri menciptakan persepsi diri tentang mereka kualitas hidup. Ini didasarkan pada teori persepsi diri BEM (SPT) mengatakan bahwa manusia menafsirkan reaksinya terhadap suatu benda terus terang tanpa intervensi eksternal. Metode ini dapat diterapkan Ble untuk sampel (masyarakat) yang tidak memiliki wawasan yang jelas (misalnya administrasi politik) bahkan, ini berfungsi untuk mereka yang melihat hal-hal secara ambigu. Metodologi penilaian ini juga bisa merangkul kualitas pelayanan publik sedangkan opini publik memainkan peran besar dalam kinerja pejabat. Juga perlu mengambil persepsi industri dan birokrasi sebagai pertimbangan yang perannya (yaitu penyedia dan pengawas) tempatkan mereka dekat dengan pejabat. Industri, melalui publik Skenario kemitraan swasta (PPP), harus mengikuti aturan Persyaratan pemerintah untuk menjadi pelaksana proyek bersaing dengan orang lain untuk menawarkan barang dan jasa yang paling menguntungkan sedangkan, Masalah terjadi ketika pejabat melakukan skema korupsi proses tender memanjakan. Kebetulan, pihak dirugikan dapat memberikan informasi terkait praktik tidak adil tersebut. Sebagai Survei ACFE menempatkan tip whistleblower sebagai penipuan yang paling efisien. ide ini mungkin menjadi kunci untuk mengungkap malpraktek tors, ini juga dapat digunakan sebagai alat politik untuk pembunuhan karakter. Sebagai batasannya, pemerintahan yang lebih tinggi otoritas diandalkan karena kredibilitas dan keandalannya dievaluasi. Upaya apa pun yang berkonspirasi dengan kesalahan eksekutif dari persik mungkin dicegah dengan penilaian obyektif dari negara bagian.

Ini harus diperlakukan sebagai sama-sama berbobot dan saling melengkapi untuk satu sama lain. Prinsip-prinsip ini termasuk tetapi tidak terbatas pada istilah umum perindustrian, ketatausahaan, dan pengawas umum penilaian. Pendekatan analitik antar disiplin haruslah dilakukan untuk memastikan keandalanya. Misalnya, terlibat skala diferensial semantik mungkin lebih disukai untuk digambarkan persepsi. Dalam melakukannya, metodologi linguistik juga harus sesuai sedangkan, itu harus secara retoris membimbing responden untuk berkreasi persepsi diri tanpa bias tanpa motif tendensius di belakang kuesioner. Ini adalah inti dari pemanfaatan persepsi sosial. Penemuan karena setitik desas-desus mungkin mengubah segalanya. Lebih lanjut, pembentukan komponen evaluasi harus sesuai sehubungan dengan teori akademis yang berlaku untuk adil memahami proses tender antara pemerintah dan industri, kontrak politik untuk mengukur kepuasan masyarakat berkenaan dengan pejabat, kinerja pejabat, dan hukum konstitusional untuk memahami kredibilitas administrator.

Sebagaimana pembahasan literatur, kerangka yang dibangun mencakup semua bidang sedangkan, diharapkan satu dimensi bisa menjadi kedua tampilan tunggal dan saling melengkapi. Kerangka ini dirancang untuk menghasilkan angka yang membutuhkan penilaian pribadi untuk mendefinisikan data dengan mempertimbangkan pejabat sebagai: (1) pembuat kebijakan, (2) administrasi lima pemimpin, dan (3) bawahan birokrasi.

Filosofi kerangka kerja terdiri dari tiga sumber. Pertama, kontra dengan mempertimbangkan risiko kecurangan yang tinggi dalam perjanjian KPS, model ini diadopsi “Iron Triangle”, sebuah siklus yang mendefinisikan ekonomi-politik regulasi dalam proses tata kelola Amerika Serikat (AS). Menurut Adams, model ini diakui secara luas berlaku karena banyak negara mengalami tren serupa. Model ini mendefinisikan bahwa kebijakan publik dibuat melalui keterlibatan anggota kongres (politisi), kelompok kepentingan (industri-mencoba), dan petugas birokrasi (administrator). Dalam terang korupsi, model ini memberikan kemungkinan skenario konspirasi yaitu: (1) pendanaan ilegal dan dukungan politik (kongres – biro- hubungan cracy), (2) regulasi rendah yang memungkinkan favouritism (birokrasi – hubungan kelompok kepentingan), dan (3) pemilu yang tidak adil dukungan toral (kelompok kepentingan – hubungan kongres). Karena model difokuskan pada perilaku pejabat, maka model yang dimodifikasi adalah disajikan untuk menggambarkan kinerja petugas.

Gubernur, dalam undang-undang apa pun, baik sistem hukum sipil atau persemakmuran tems, terikat pada hukum dan undang-undang. Penelitian ini mengamati stat-utes dan tindakan yang ditetapkan oleh hukum sipil dan persemakmuran negara sebagai bukti bahwa pemerintah daerah memainkan peran serupa di setiap negara.

Melihat konstitusi yang berbeda dalam konteks peningkatan kualitas hidup. Provement, ada dua tanda baca di kedua program sosial tersebut (hukum persemakmuran) dan nilai normatif (hukum sipil) yang mungkin dipengaruhi oleh doktrinnya (doktrin preseden vs. interpreta-kebebasan nasional. Melihat ini, dengan mempertimbangkan sudut pandang yang adil, pejabat publik yang baik harus mampu, dengan memperhitungkan kebijaksanaannya, memahami norma-norma lokal dan menerapkannya dalam secara praktis. Dengan begitu, program pemerintah tidak boleh memicu konflik apapun. Penelitian ini menggunakan metodologi ini untuk menetapkan penilaian di pelayanan publik dan keunggulan kepemimpinan pemerintah. negara yang rumit dan terdiversifikasi, membawa pembangunan program infrastruktur untuk meningkatkan kualitas hidup lokal melalui fasilitas umum ikatan dalam kondisi dimana kebijakan yang dibuat melestarikan budaya lokal dan nilai, hukum ditegakkan secara adil dan transparan, dan sistem pemerintahan bisa diandalkan dan bisa membangkitkan kepuasan masyarakat.

Sehingga model yang dibangun pada penelitian ini memberikan solusi baru yaitu berlaku untuk negara politik mana pun. Mengingat trend sedangkan yang adil penilaian terhadap administrator publik sangat dibutuhkan, untuk tujuan praktik tata kelola yang baik yang dilaksanakan berdasarkan prinsip demokrasi, masyarakat dilibatkan untuk menilai pertunjukan eksekutif. Namun, persepsi naif seperti itu mudah saja dibelokkan oleh taktik politik, lalu partai yang harus menjadi eksekutif berurusan secara transaksional dan secara birokratis mematuhi, harus dianggap sebagai dimensi penting lainnya dari pejabat, penilaian karena mereka memahami keadaan sebenarnya yang sebenarnya. Di sebuah pembahasan skema penipuan okupasi pejabat (korupsi), itu disadari bahwa efeknya yang luar biasa kemungkinan besar dapat menyebabkan semua orang pihak baik secara finansial maupun non finansial. Dengan demikian, ini baru Kerangka kerja mungkin menggambarkan perilaku pejabat dalam perspektif keadilan transaksional, kepuasan sosial, dan kepatuhan hukum.

Selanjutnya, menyelesaikan kasus korupsi dalam lingkungan politik yang kompleks yang mengandung intrik dan tipu muslihat tidak sederhana. Padahal, kebijakan dan perilaku gubernur yang baik mungkin tidak menyenangkan untuk semua orang. Oleh karena itu, persepsi dibangun melalui ini kerangka kerja dapat dilihat baik dalam fungsi terpisah atau terintegrasi. Melalui ini, negara dapat membentuk suatu pembuktian ujian baik kepolosan atau kejahatan mereka. Fungsi ini bisa memfasilitasi baik pemeriksaan lebih lanjut dan proses peradilan yang mengompresi biaya korupsi yang luar biasa. Terakhir, mempertimbangkan masa depan Implementasi yang bisa mengobarkan konflik, kebijaksanaan politik pemerintah dan intelijen harus dijalankan, di sana harus menjadi gerakan radikal melawan korupsi.

Model ini merupakan kerangka filosofis yang dibangun untuk mendukung W.a.W konstruksi aplikasi pintar yang dirancang untuk tumpukan persepsi masyarakat dalam penilaian pejabat. Desain ini juga merupakan cabang dari grand design terintegrasi untuk kepresidenan sistem pendukung keputusan untuk memetakan praktik korupsi di Indonesia menggunakan metodologi survei kuantitatif. Keputusan membawa metodologi baru ini dalam perspektif global dipengaruhi oleh dialog paradigma Guba sedangkan,membangun metodologi ilmiah harus diikuti dengan memahaminya baik ontologi maupun epistemologi yang membentuk tubuhnya pengetahuan sebagai simbol positivisme ilmiah.

Buku Bacaan

[1] Sanderson IaN, Policy D, Book M, Evans M, Azwan K, Kamal M,
Hezri Aa (2014), What is the Policy Problem? Methodological
Challenges in Policy Evaluation. International Federation of
Accountants 30(4), 1–22.
https://doi.org/10.1177/0095399713513140

[2] Marume SBM (2016), Meaning of Public Administration. Journal
of Research in Humanities and Social Science 4(6), 15–20.

[3] Tsay B-Y (2010), Designing an internal control assessment
program using COSO’s guidance on monitoring. CPA Journal,
May, 52–57. Retrieved from
https://login.proxy.lib.uni.edu/login?url=http://search.ebscohost.co
m/login.aspx?direct=true&db=crh&AN=54056292&site=eds-live

[4] Black BS (2001), The Core Fiduciary Duties of Outside Directors.
Asia Business Law Review 16(219), 3–16. Retrieved from
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=270749%5Cnht
tp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1295427

[5] Thorburn M (2011), Criminal Law as Public Law. In Philosophical
Foundations of Criminal Law.
https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199559152.003.0002

[6] Thompson DF (1980), Moral Responsibility of Public Officials:
The Problem of Many Hands. American Political Science Review
74(04), 905–916. https://doi.org/10.2307/1954312

[7] Association of Certified Faud Examiners (2014), Report To the
Nations on Occupational Fraud and Abuse. Global Fraud Study
15(2), 1–80. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2222608

[8] Carr I (2007), Corruption, legal solutions and limits of law.
International Journal of Law in Context 3(3), 227–255.
https://doi.org/10.1017/S1744552307003035

[9] Raadschelders JCN (2011), Public Administration. Public
Administration: The Interdisciplinary Study of Government, 16.
https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199693894.001.0001

[10] Dryden-Peterson S & Mulimbi B (2017), Pathways toward Peace:
Negotiating National Unity and Ethnic Diversity through Education
in Botswana. Comparative Education Review 61(1), 58–82.
https://doi.org/10.1086/689614

[11] Elkington J (2013), Enter the triple bottom line. In The Triple
Bottom Line: Does it All Add Up 1–16.
https://doi.org/10.4324/9781849773348

[12] Nyman C, Nilsson F & Rapp B (2005), Accountability in local
government: a principal‐agent perspective. Journal of Human
Resource Costing & Accounting 9(2), 123–137.
https://doi.org/10.1108/14013380510645397

[13] Kuromiya H, (2014), Stalin’s Great Terror and the Asian Nexus.
Europe – Asia Studies 66(5), 775–793.
https://doi.org/10.1080/09668136.2014.910940

[14] Rutgers MR & Overeem P (2014), Public Values in Public
Administration. Journal of Public Administration Research and
Theory. https://doi.org/10.1093/jopart/muu017

[15] Alesina A, Ozler S, Roubini N & Swagel P (1992), Political
Stability and Economic Growth. National Bureau of Economic
Research 1, 1–35.

[16] Pigou AC (1920), The Economics of Welfare. Library. https:doi.org/10.1257/jel.54.1.240

[17] Radhika D (2012), Ethics in Public Administration. Journal of
Public Administration and Policy Research 4(2), 23–31.
https://doi.org/10.5897/JPAPR11.049

[18] Wibowo A & Alfen HW (2015), Government-led critical success
factors in PPP infrastructure development. Built Environment
Project and Asset Management 5(1), 121–134.
https://doi.org/10.1108/BEPAM-03-2014-0016

[19] LaFree G & Morris N (2004), Corruption as a global social
problem. In Handbook of Social Problems: A Comparative
International Perspective 600–618.
https://doi.org/10.4135/9781412973526.n34

[20] Transparency International (2017), Corruption Perception Index
2017. Retrieved from
http://www.libertadciudadana.org/archivos/IPC2017/CPI 2017
Global Report English.pdf

[21] Sasmoko, Widhoyoko SA, Ariyanto & Indrianti (2017), Corruption
Early Prevention: Decision Support System for President of the
Republic of Indonesia. International Conference on Computing and
Applied Informatics 801, 1–8. https://doi.org/10.1088/1742-
6596/755/1/011001

[22] Noerlina, Wulandhari LA, Sasmoko, Muqsith AM & Alamsyah M
(2017), Corruption Cases Mapping Based on Indonesia’s
Corruption Perception Index. In Journal of Physics: Conference
Series 801. https://doi.org/10.1088/1742-6596/801/1/012019

[23] Widhoyoko SA, Sasmoko, Nasir LA, Manalu S & Indrianti Y
(2018), W . a . w ( we are watching ) smart app : accommodating
social perception towards public officers ’ performance W . a . w (
we are watching ) smart app : accommodating social perception
towards public o fficers ’ performance. Journal of Physics:
Conference Series 978.

[24] Widhoyoko SA (2018), Improvement of Indonesian Centralized
Procurement as a Managerial Tool for Good Governance Practices
in Corruption Prevention. Advanced Science Letters 24(1), 328–
330. https://doi.org/10.1166/asl.2018.11999

[25] Robertson-Snape F (1999), Corruption, collusion and nepotism in
Indonesia. Third World Quarterly 20(3), 589–602.
https://doi.org/10.1080/01436599913703

[26] Snider KF (2006), Procurement Leadership: From Means to Ends.
Journal of Public Procurement 6(3), 274–294.

[27] Ionescu L (2012), Democracy and political corruption. Economics,
Management, and Financial Markets 7(2), 173–178. Retrieved from
https://search.proquest.com/docview/1034736017/fulltextPDF/D5E
87CE3104B4925PQ/1?accountid=41232

[28] Argandoña A (2017), Petty Corruption – Facilitating Payments and
Grease Money. In The Handbook of Business and Corruption 49–
70. https://doi.org/10.1108/978-1-78635-445-720161004

[29] Heidenheimer A, Johnston M & Le Vine VT (1989), Political
corruption : a handbook. Political Science.

[30] Widhoyoko SA (2017), Fraud in Rights and Contracts A Review of
Bankruptcy Case of Livent Inc..pdf. Binus Business Review 8(1),
31–39. https://doi.org/10.21512/bbr.v8i1.1827

[31] Nations U (2004), Practical Anti-Corruption Measures For
Prosecutors And Investigators. Retrieved from
https://www.unodc.org/pdf/crime/corruption/Handbook.pdf

[32] Wells JT (2011), Corporate Fraud Handbook (3rd Editio). Wiley
International.

[33] Verheijen T (2001), Politico-Administrative Relations – Who Rules.
The Network of Institutes and Schools of Public Administration in
Central and Eastern Europe. Retrieved from http://www.nispa.org/files/publications/ebooks/Politico-
Aministrative-relations-Who-Rules-2016.pdf

[34] Chemin M (2008), Do Criminal Politicians Reduce Corruption?
Evidence from India. Working Paper, (September).

[35] Santos-Chaves AC (2013), A corrupção privada no Brasil ( Private
Corruption in Brazil ). Revista Jurídica ESMP-SP 4, 231–260.
https://doi.org/10.13140/2.1.2858.2084

[36] Gilbert LD & Allen F (2014), Democracy and good governance:
The missing link in Nigeria. Mediterranean Journal of Social
Sciences 5(16), 524–531.
https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n16p524

[37] Starr SB (2007), Extraordinary Crimes at Ordinary Times :
International Justice Beyond Crisis Situations. Northwestern
University Law Review 101(133), 1–63.

[38] Kim DS, Li Y & Tarzia D (2018), Value of corruption in China:
Evidence from anti-corruption investigation. Economics Letters
164, 112–116. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2018.01.021

[39] Niasa L, Karim HMS, Sofyan A & Muchtar S (2016), Corruption Eradication In The Perspective Of Criminology. International
Journal of Scientific & Technology Research Volume 5(07), 124–
127.

[40] Vidal F (1993), Psychology in the 18th century: A view from
encyclopaedias. History of the Human Sciences 6(1), 89–119.
https://doi.org/10.1177/095269519300600105

[41] Prabowo HY & Cooper K (2016), Re-understanding corruption in
the Indonesian public sector through three behavioral lenses.
Journal of Financial Crime 23(4), 1028–1062.
https://doi.org/10.1108/JFC-08-2015-0039

[42] Bem DJ (1967), Self-Perception : an Alternative Interpretation of
Cognitive. Psychological Review 74(3), 183–200.
https://doi.org/10.1037/h0024835

[43] Alexander R (2004), The Role of Whistleblower in the Fight
Against Economic Crime. Journal of Financial Crime 12(2), 131–
138.

[44] Margono G (2015), Multidimensional Reliability of Instrument for
Measuring Students ’ Attitudes Toward Statistics by Using
Semantic Differential Scale. American Journal of Educational
Research, 3(1), 49–53. https://doi.org/10.12691/education-3-1-10

[45] Andersson S & Heywood PM (2009), The politics of perception:
Use and abuse of transparency international’s approach to
measuring corruption. Political Studies 57(4), 746–767.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2008.00758.x

[46] Adams G (1981), The Iron Triangle: The Politics of Defense
Contracting. The Nation. Retrieved from
https://nduezproxy.idm.oclc.org/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edb&AN=11198386&site=eds-
live&scope=site

[47] Aragonès E, Palfrey T & Postlewaite A (2007), Political reputations
and campaign promises. Journal of the European Economic
Association 5(4), 846–884.
https://doi.org/10.1162/JEEA.2007.5.4.846

[48] Granato J & Wong MCS (2004), Political campaign advertising
dynamics. Political Research Quarterly 57(3), 349–361.
https://doi.org/10.1177/106591290405700301

[49] Constitution de la République Française (1958), Retrieved from http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-
constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution.pdf

[50] Gemeentewet (1992).

[51] Undang-Undang Republik Indonesia No.32 (2004). Indonesia.

[52] Order of the President No.31 (2000), Republic of China.

[53] Constitution of the Russian Federation (1993), Russia.

[54] Constitution 73rd Amendment Act (1992), India. Retrieved from
http://www.panchayatiraj.arunachal.gov.in/index.php?option=com_
content&view=article&id=58&Itemid=87

[55] Local Government Act, Law of Malaysia § (1979), Malaysia.

[56] Local Government Act (2002), United Kingdom. Retrieved from
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/22/contents

[57] Local Government (General) Regulation (2005), Australia.
Retrieved from
https://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/regulation/2005/487

[58] U.S Code Title 42 (2011), United States of America. Retrieved
from https://www.gpo.gov/fdsys/granule/USCODE-2010-

[59] Barkin D & Lemus B (2014), Rethinking the social and solidarity
society in light of community practice. Sustainability (Switzerland)
6(9), 6432–6445. https://doi.org/10.3390/su6096432

[60] title42/USCODE-2010-title42-chap68-subchapIV-B-partA-sec5196

[61] Kaufmann D & Vicente PC (2011), Legal corruption. Economics
and Politics 23(2), 195–219. https://doi.org/10.1111/j.1468-
0343.2010.00377.x

[62] Guba EG (1990), The Paradigm Dialog. The paradigm dialog.
https://doi.org/10.1080/1357527032000140352